Алиса Алексеева предлагает Вам запомнить сайт «Инфо-кухня»
Вы хотите запомнить сайт «Инфо-кухня»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
.

Кто владеет информацией, тот владеет миром

РОССИЮ СПАСЕТ СОЦИАЛИЗМ

развернуть

Россию спасет возврат к социализму

РОССИЮ СПАСЕТ СОЦИАЛИЗМ

Дэвид М. Котц, доктор экономики, профессор, Университет Массачусетса, вице-президент Всемирной ассоциации политической экономии

Я считаю, что в конечном счете единственный способ обеспечить существование здоровой экономики, работающей в интересах народа, а не наоборот, — это вернуться на путь социалистической экономики, ведь именно таким образом Россия в свое время и создала диверсифицированную экономику.

Оправдание капитализма

Политическая экономия — это подход, метод, который позволяет нам понять законы экономических систем, того, как они возникают, как они функционируют, какие силы ведут к их изменениям и, наконец, как могут быть решены возникающие экономические проблемы. Неоклассическая экономика — основная сегодня экономическая теория в капиталистических странах — представляет собой в большей степени оправдание капитализма, попытку представить его идеальной системой экономики, что далеко от истины.

Открытие экономики РФ — ошибка

Позвольте мне высказаться по вопросу о развитии промышленности. В советский период в России была очень диверсифицированная, в высокой степени индустриализованная экономика. Многие отрасли промышленности были весьма эффективными и в некотором смысле находились в авангарде всего мира с технологической точки зрения. Ужасной ошибкой стало открытие российской экономики мировому рынку, отчасти совершенное под влиянием идеологов свободного рынка, которые ожидали, что это обеспечит России быстрое экономическое развитие. Когда я был в Москве в 1991 и 1992 годах, мне неоднократно приходилось слышать этот аргумент. Его продвигали в западных интересах, но эти убеждения также захватили многих российских экономистов и политических советников. Однако последствия оказались совершенно неожиданными для сторонников подхода политической экономии, и, кстати Гэлбрейт был одним из тех, кто предвидел последствия открытия России мировому рынку.

Катастрофическая деиндустриализация

Мировому рынку нужны были российская нефть и металлы. Ему не нужна была промышленная продукция России, и такая логика создала стимулы для деиндустриализации и с невероятной скоростью привела к ней в России. Уже через год во многих секторах российской промышленности было отмечено падение на 50% и более.

Известен пример передового завода, который незадолго до этих событий закупил самое современное оборудование. Вскоре после переоборудования завод стал использоваться в качестве склада для хранения леса, предназначенного для экспорта, и оборудование попросту распродали. Большая часть оборудования в России была переплавлена на металл. И мотивировано это было, казалось бы, рациональными потребностями рынка.

Отказ от краткосрочных целей

Возрождение российской промышленности, которое до сих пор имело место лишь отчасти, требует отказа от краткосрочных требований рынка, которые являются главным препятствием на пути таких перемен. Начиная с 1992 года перед нами прошла череда политических лидеров, которые говорили: «Теперь начнется возрождение промышленности». Я помню, как в декабре 1992 года об этом заявлял новый премьер-министр. Этого не случилось, процесс происходил лишь в небольшом масштабе и в нескольких секторах.

Политическая проблема

Проблема имеет политический характер. В этом заключается политический аспект политической экономии. Однажды возникнув, экономика, зависимая от добычи нефти и металлов, создает мощные интересы, которые от этой добычи получают выгоду.

Добыча и экспорт нефти представляет собой весьма прибыльную деятельность, ведь нефть имеет природное происхождение и может продаваться по высокой цене. Эти интересы становятся мощной преградой на пути перемен, и, несмотря на то что подавляющее большинство россиян, да и большая часть российской промышленности, только выиграют от реиндустриализации, этому противостоят мощные политические интересы.

Обратное давление

Единственный способ переломить эту ситуацию — сделать так, чтобы обратное давление исходило от тех, кому выгодно создание в России диверсифицированной экономики.

Этот путь возможен при условии, что удастся мобилизовать политические силы, которые выиграют от создания более диверсифицированной экономики, отвечающей потребностям россиян.

Хотя я считаю, что в конечном счете единственный способ обеспечить существование здоровой экономики, работающей в интересах народа, а не наоборот, — это вернуться на путь социалистической экономики, ведь именно таким образом Россия в свое время и создала диверсифицированную экономику.


Источник →

Опубликовал Данияр Акимов , 08.11.2018 в 23:52
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Любовь Пчёлкина
Любовь Пчёлкина 9 ноября, в 17:38 социализм нужен народу, а ворам  этот сегодняшний "бедлам". Текст скрыт развернуть
10
Борис Виленский
Борис Виленский 9 ноября, в 18:25 Тут американец прав на все 100%. Ещё в начале 90-х известный американский экономист предупреждал, что Россия не должна следовать по пути Запада и США, что этот путь губителен. Но наши либерал-предатели вприпрыжку побежали на Запад сдавать страну и народ. Текст скрыт развернуть
15
Валерий Ворожищев
Валерий Ворожищев 9 ноября, в 18:53 Если в настоящее время вектор развития нашей страны останется либерально-капиталистическим, то трудно ожидать возрождения былой экономической мощи, а вместе с тем и былой славы СССР, когда-то одной из величайших мировых держав в отношении культуры, науки, образования, медицины и справедливых социальных отношений.
Говорить, что все утрачено навсегда ни в коем случае нельзя. Если для этого будут созданы экономические условия, сходные с теми, которые были при сталинском социализме, то вернуть утраченное вполне реально. Но для этого нужен другой курс, другая парадигма развития общества, где финансирование будет не по остаточному принципу покупательной способности, а согласно программе планового развития страны.
Либеральное мировоззрение, когда деньги любой ценой, главная цель в жизни приводит к обеднению отношений между людьми, потому что важнейшая составляющая счастья - духовная - задвигается далеко на задворки нашего сознания. 
Всякий раз, когда Россия отбрасывала иллюзии западного соблазна, когда она делала опору на самою себя и искала свою подлинную сущность, она становилась по-настоящему великой мировой державой. В XX веке русский народ создал советскую мечту. Она была не марксистской, она была антизападной, с опорой на включение десятков миллионов людей в социально-исторические процессы развития. СССР предложил свою, невиданную ранее модель, оптимизацию на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское, социальное обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части. Именно в этот момент был найден гениальный выход: разделение финансовой денежной массы на счетные или, как принято сейчас говорить, виртуальные рубли и на наличные рубли. Таким образом, экономика страны разделилась на две, экономику производства и экономику потребления, причем первая была на порядок больше второй.  Непреложное условие работы такой системы: деньги из экономики производства не могли переливаться в экономику потребления. 
Именно эта система позволила дать прирост производства в стране от 12 до 15 % годовых. о чём мечтают современные российские "экономисты"? О росте производства в !,5% годовых.
Тогда очевидно, что альтернативе перехода страны на социалистические рельсы нет. Нужно только с умом сделать этот переход на основе четкой программы действий.  Не правда. что смена формы собственности не реальное дело. Всё осуществимо, если на то будет политическая воля общества, так другого пути у нас нет и не будет. 
Текст скрыт развернуть
7
Леонид Алешин
Леонид Алешин Валерий Ворожищев 9 ноября, в 20:48 "Не правда. что смена формы собственности не реальное дело"  - это точно!
Мы помним как утверждалось, что социализм победил окончательно и бесповоротно... и что?! Как говорится: никогда не говори никога!
Текст скрыт развернуть
0
VikNik Sor
VikNik Sor Валерий Ворожищев 9 ноября, в 21:00 * Текст скрыт развернуть
3
Оксана Синицына
Оксана Синицына 9 ноября, в 18:59 Было бы здорово!!! Текст скрыт развернуть
10
Виктор Онегин
Виктор Онегин 9 ноября, в 19:45 Как таковых социализма и капитализма нет и не было.Частная и общественная концентрация средств производства .это вроде начало,.Но потом начинается эксплуатация в одном случае чиновниками,в другом случае семейными кланами населения  и спекуляция на финансовых рынках также для получения сверх доходов.
 Нам дурят голову всякими проектами в конечном итоге для закабаления целых народов И главы этих народов должны стоять на коленях в очередь с дарами и раболепием 
Текст скрыт развернуть
-2
Людмила Патракеева
Людмила Патракеева Виктор Онегин 9 ноября, в 20:45 Совершенно с вами согласна. Никто еще  в мире не создал идеальную экономику, чтобы и "волки сыты и овцы целы". У России совершенно другой путь развития, на первом месте духовность, сплоченность и ценность жизни каждого человека. Материальная выгода во всем, разрушает душу русского человека. Текст скрыт развернуть
0
VikNik Sor
VikNik Sor Виктор Онегин 9 ноября, в 21:11 У капитализма не может быть будущего . Само понятие капитализма - накопить капитал . Это значит у кого-то надо отобрать ! Или охлобучить покупателя, втюрить ему в 10 раз дороже какую-нибудь ни кому ненужную туфту ! Потом избавляться от лишних людей, что бы не платить им социалку ! Капитализм - это, по-идее, говно, только красиво сервированное, и к тому же ещё и агрессивное ! Текст скрыт развернуть
8
Anton Путила
Anton Путила VikNik Sor 9 ноября, в 23:02 Да еще и за чужой счет, за счет "бедных государств". Что свидетельствует определение "рыночной системы"... Текст скрыт развернуть
2
Anton Путила
Anton Путила Людмила Патракеева 9 ноября, в 23:07 "Собственность, озлобляет, противоставляет и делит нас на классы" К.Маркс Текст скрыт развернуть
5
Данияр Акимов
Данияр Акимов Виктор Онегин 11 ноября, в 14:05
Текст скрыт развернуть
0
Владимир Теологический
Владимир Теологический 9 ноября, в 22:41 Это позиция КПРФ: всё сводить к дилемме: социализм / капитализм. Игнорируя жуткий национализм малочисленных диаспор, которые оказываются у руля в силу своей сплочённости перед толерантным большинством... Текст скрыт развернуть
-4
Anton Путила
Anton Путила 9 ноября, в 23:03 Да, Дэвид М. Котц прав!!! Только у него как и у многих наших граждан ошибочное представление о социалистической экономике. Да, на путь построения социализма, но  не означает на"социалистическую экономику".. Так как СССР представлял собой только высшую форму развития монополистического капитализма - "Государственно-монополистический партийно-чиновничий бюрократизм"... Из социалистических принципов социализма была реализована только "Государственная собственность на средства производства"... Текст скрыт развернуть
-3
Корсар Саша
Корсар Саша 10 ноября, в 12:39 Россию спасет только одно- стоять раком, другого просто не знает
Текст скрыт развернуть
-1
Андрей Позирун
Андрей Позирун 10 ноября, в 12:46 Придурок... лучше бы подумал, что спасет США...
Текст скрыт развернуть
-1
Almajan Mambetova
Almajan Mambetova 11 ноября, в 17:39 Если этот профессор так считает, тогда предложить ему разработать пути возврата к  социализму с наименьшими потерями! А так сегодня, просто так повернуть вспять все не получится, все отдано частному сектору, которые не отдадут, будет революция... Текст скрыт развернуть
1
Данияр Акимов
Данияр Акимов Almajan Mambetova 11 ноября, в 17:57 зачем предлагать американцу
Текст скрыт развернуть
0
абрам вербин
абрам вербин 18 ноября, в 18:11 Похоже, что начать суды подчинённых стоит с депукак.
Власть не только не хочет, но и не может ничего взять у богатых. К сожалению, сейчас у власти тренд - опираться, прежде всего, на богатых. А народ, это только выбирающий электорат. Пока народу не дали реальных рычагов для контроля власти и жизненно важных процессов в стране.
Сейчас большие российские ( и не только) чиновники почти никак не зависят от людей, которыми управляют. Их может снять кто-то сверху, но они в дальнейшем практически никак не отвечают перед нормальными людьми за свои даже самые, там сказать, " спорные решения".
В результате, многие назначенные "верхом" чиновники воспринимают своё назначение исключительно как возможность обогатиться за госсчёт.
Это, как минимум, неправильно.
Поэтому стоит обязать чиновников давать отчёт о своих работе по окончанию срока их полномочий перед специальной комиссией. Это не должно быть похоже на отчёт нашего начальника министров перед Госдумой, после которого он продолжает премьерствовать безо всяких последствий для себя лично, независимо даже от самой справедливой критики по поводу даже самых неадекватных его решений. Необходимый отчёт чиновника будет больше похоже над суд с прокурором. Только адвокатом там может быть только сам уходящий чиновник. И суд и чиновник имеют право приглашать свидетелей. По итогам суда комиссия присяжных принимает некое решение, в котором более-менее объективно оценивает работу уходящего чиновника. В комиссию обязательно входят, в первую очередь, и подчинённые ведомства уходящего чиновника и те, кто от зависят от этого ведомства. Так сказать, необходимо создать систему СУДА ПОДЧИНЁННЫХ. Члены комиссии (суда) выбираются по жребию среди всех заинтересованных людей. А потом из их состава выбирается сам суд. Оставшиеся - становятся присяжными. Они и выносят вердикт. Суд его утверждает.
При необходимости, выводы этого суда можно передать спецслужбам для заведения административных и уголовных дел. И тогда они смогут ответить за все свои неблаговидные дела.
Суд и присяжные распускаются сразу же после принятия решения по тому или иному делу. И больше в этом конкретном составе не собирается. Для каждого дела выбирается новый суд по тому же принципу: по жребию. Причём, в новом жребии не участвуют члены прежнего суда и его присяжные.
При этом первым же вопросом, который рассматривает суд - это сравнение материального положения чиновника до и после отправления им должности. И вынесения судом на основании этих данных решения о передаче дела чиновника уже в уголовный суд.
Так что чиновников, желающих погреть руки на своих должностях, могут ожидать большие неприятности.
Впрочем, подобную систему тестирования эффективности чиновника стоит проводить хотя бы ежегодно. Да и перед назначением на должность он должен заручиться поддержкой тех, кем он будет оправлять.
В принципе, все изменения, считая революции, почти всегда идут сверху.
Но в этом случае можно пойти и снизу. Например, трудовые коллективы через какие-то свои объединения, например, профсоюзы сами начнут выбирать себе подотчётных начальников и заставят руководство предприятиями считаться с их мнением. Но готовы ли низы брать на себя ответственность? А Вы лично?
Может вначале с помощью профсоюзов. Хотя шаковцы могут и не помочь. Значит, нужна рабочая самоорганизация. Как Советы в России возникли? Самоорганизацией. Пора и ныне заниматься этим.
Нужна разъяснительная работа. Под лежачий камень вода не течёт. В царское время тоже не многие рабочие сразу шли за Лениным.
Нужно движение людей снизу. Чтобы в трудовых коллективах обсуждался вопрос ответственности начальства и вариант достижения этой цели через отчётность перед подчинёнными. Увы! Этот процесс сейчас не единоминутный.

Похоже, что начать суды подчинённых стоит с депукак.
Текст скрыт развернуть
0
абрам вербин
абрам вербин 18 ноября, в 18:12 После того, как я начал публиковать на сайтах своё предложение по привлечению к ответственности нерадивых чиновников через суды подчинённых, стали приходить ответы от прочитавших его.

Прежде всего, это были люди, которые, в принципе, не верят в какие-то нормальные изменения. Они пишут о том, что плохо живётся, приводят примеры и личности. Они мне пишут, что мой проект нереален, от слова "совсем". И некоторые, почему-то, радуются этому.

Когда я их спрашиваю, что же надо делать? что они сами предлагают? и с чем в моём проекте они не согласны, они, как правило, не отвечают. А если отвечают, то не конкретно или просто ерунду.

Некоторые недовольны буквенным объёмом моего предложения и очень им лень это читать. Поэтому они требуют, чтобы я написал тоже, но покороче. Чтобы у них мазги не слишком перенапряглись.

Эта часть также недовольны тем, что я размещаю свою статью во всех сайтах, которые мне кажутся подходящими. Когда я задаю им вопрос: что их больше беспокоит: само содержание статьи или то, что ничего, согласно ей, не происходит? они невнятно мямлят и нередко трусливо отключаются.

Другая часть пишущих мне, не очень прочитали или поняли прочитанное. Они задают вопросы, на которые есть ответы в моём тексте. Я им разъясняю очевидное.

Третьи, меньшинство, понимают о чём идёт речь моём тексте, но не очень понимают, как всего этого можно достичь. Но, в принципе, готовы поддержать моё предложение.

Объясняю снова:

1. Никто ничего нам сам не даст и не отдаст.

2. Поэтому, взять наши неотъемлемые народные права на контроль за чиновниками и просто быдлом во власти нам необходимо только самим.

3. Это необходимо делать без революций. Только через постоянную и неуклонную разъяснительную работу с людьми. Со всеми вместе и с каждым по отдельности.

4. Поэтому, необходимо заставлять людей постоянно думать о нужных переменах, для их же собственного блага. Даже среди тех, кого это, как им кажется, совершенно не касается, то есть, среди начальников.

5. В любом случае, "не бойся предлагать и делать перемены сам. Другие будут делать как ты, если увидят, что это хорошо".

6. В начале, разумеется, будет очень сложно преодолеть инерцию человеческой лени и конформизма. А, главное, инерцию чиновного равнодушия, чиновной вседозволенности и почти полной безответственности. Но для изменения ситуации необходимо среди людей создавать атмосферу нетерпимости ко всякого рода проявлениям быдлизма и подлости среди существ, занявших более высокое, чем прочие, положение.

7. Стоит напомнить, что сейчас власть по разным, но хорошо известным причинам, находится в сложном положении. У неё уже не сильно получается манипулировать народом. И поэтому от неё сейчас можно добиться многого.

8. Пусть самосовершенствования вечен. Разового добиться всего и сразу не получится.

Но!

Дорогу осилит идущий.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 132
Комментарии Facebook
То, что для русских – позор,…

То, что для русских – позор, для Армении – восстановление достоинства

9 дек, 23:10
-1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Политический ликбез:   "ФАКТ…

Политический ликбез: "ФАКТОР ВРЕМЕНИ"

9 дек, 23:09
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
МИД Франции - Д.Трампу: "Ост…

МИД Франции - Д.Трампу: "Оставьте нашу страну в покое!"

9 дек, 23:08
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
США не понравилось!

США не понравилось!

9 дек, 23:04
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Последние комментарии

Никадим Антилибералиссимус
Сергей Тятечкин
Сергей Рубцов
Евгений Алексеев
Александр Котов

Сейчас онлайн

  • Пащенко Сергей
  • ФЕНИКС ЭЛ.
  • Александр Чибисов
  • Ирина Гуртова
  • Сергей
  • Валентина Брюханова
  • johannes93@mail.ru
  • Ольга Шевченко
  • Роман Грищук
  • Оксана Малоземова (Губина)
  • Вадим Чиров
  • Юрий Белгородцев
  • Сергей Гурьянов
  • Бато Тогочеев
  • Александра Иванова

Поиск по блогу

Запомнить